Статьи / Интернет / ЛУЧШИЕ САЙТЫ ПОМНЯТ ВСЕГДА. КАКОЙ-БЫ ТРУДНЫЙ ДОМЕН НЕ БЫЛ

  2008-11-03 21:21

Понятно и естественно, что для осуществления любого онлайн-проекта требуются ресурсы. Это деньги, специалисты, "железо", время, домены… И если с первыми элементами списка всё более или менее ясно, то доменные имена как-то выпадают из этого ряда.

Никто не спорит, хороший домен – вещь приятная, очень полезная и, при прочих равных, дающая стартовое преимущество. Но заметьте – только стартовое! О чем я?

Давайте посмотрим на кучу модных Веб 2.0 стартапов. Все эти del.iсio.us, flickr.com и прочие digg.com-ы. Когда читаешь списки подобных доменов, создается ощущение, что их авторы страдали одновременно больной фантазией, дисграфией, шизофренией и аномальной любовью к синтаксису. Написания настолько непредсказуемы, что, скажем, в журнале "Большой Город" (bg.ru) авторы в статье про Веб 2.0 умудрились на одной странице три раза неправильно написать доменное имя уже упомянутого flickr.com.

Что ж поделать, подавляющее большинство веб-проектов, которые относят к Веб 2.0 (не будем сейчас говорить о Wikipedia & LinkedIn, которые прекрасно работали и до изобретения этого новомодного термина), появились, когда интересные домены были уже заняты, и этот ресурс был практически исчерпан. Конечно, можно и купить домен, но какова цена?

При развитии любого стартапа есть некоторый бюджет, который может быть затрачен на разработку, продвижение, развитие, поддержку и покупку того же домена. Ресурс этот, даже у самого модного стартапа конечен, более того, наверняка участникам проекта он кажется недостаточным. С учетом стоимости "красивых" доменных имен, затраты на их покупку могут стать заметной частью бюджета, а то и превысить его. В то же время, как мы видим, в большинстве случаев бюджет предпочитают расходовать непосредственно на разработку, ну а домен… недостаток ресурсов заставляет быть изобретательными. В результате теперь странные названия в моде – мы тоже Веб 2.0!

Несмотря на ужасные названия, эти веб-сайты популярны. Да, зачастую пользователь не может сразу запомнить домен, но это не стало камнем преткновения. Посмотрите на популярность того же digg.com и сравните с тем, что вынуждены делать хозяева с перелицованным Netscape.com. Да, взяли принцип, взяли идею и постарались пересадить её на другой популярный уже ресурс, но того же эффекта добиться не выходит.

Но давайте отложим в сторону Веб 2.0, тем более, что вряд ли кто-то кроме Тима О’Рейли может внятно сформулировать, что же это такое. Взглянем на лидеров по посещаемости. Всё больше разные google, yahoo, ebay да Microsoft попадаются. Слова, скажем честно, не из числа словарных. Да и отечественный yandex из той же компании. Может встретиться и что-то многосоставное, правда, больше похожее на привычный адрес - http://news.bbc.co.uk. И что? Да, не было такого слова, как Google, но сейчас это настолько общий термин, что включен в словарь "Merriam-Webster Collegiate Dictionary", пусть сам поисковый гигант и пытается от этого откреститься.

Многие будут говорить, что стоимость доменных имен в Рунете несравнима с доменами в зоне .com, но ведь и бюджеты проектов отличаются на порядки. Хотя, на самом деле, цены на домены в зоне .ru – это тема для отдельного разговора. Для человека со стороны российский рынок доменов непрозрачен. Даже громкие сделки с большими цифрами вызывают вопросы: а была ли сделка в действительности, соответствует ли реальная сумма объявленной? При чем подобные сомнения возникают не только у сторонних наблюдателей, но и у участников рынка. Вот слова Антона Серго из юридической компании "Интернет и Право": "…я участвовал в сделках до $15 тыс. Слышал и о бОльших суммах, но ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли они платились за домены или это рекламные шаги - не знаю".

Не нужно идеализировать доменные имена: да, интересный домен это прекрасно, но хороший проект прорвется и без этого. Название действительно нужного сервиса всё равно запомнят, а не запомнят - так внесут в закладки.